Kambi Group menandatangani kesepakatan multi-channel dengan Stanleybet Rumania

Kambi Group menandatangani kesepakatan multi-channel dengan Stanleybet Rumania

Memimpin operator Rumania untuk bermigrasi ke Sportsbook Kambi baik online dan di seluruh toko-toko tingginya 300-nya

Kambi Group plc telah menandatangani kesepakatan dengan operator Rumania terkemuka, Stanleybet Romania, untuk menyediakan Sportsbook pemenang penghargaan di seluruh saluran online dan ritel perusahaan.

Kambi Group menandatangani kesepakatan multi-channel dengan Stanleybet RomaniaStanleybet Rumania adalah salah satu operator taruhan olahraga terbesar di pasar Rumania yang diatur. Setelah diluncurkan pada tahun 2004, operator kini memiliki lebih dari 300 toko dan kehadiran online yang semakin berkembang.

Kesepakatan ini mengikuti proses tender yang luas, dengan Stanleybet Rumania berhati-hati untuk memilih mitra tepercaya dengan kemampuan untuk menyediakan buku olahraga yang aman dan berkualitas tinggi, serta kemampuan diferensiasi yang diperlukan untuk berhasil di pasar lokal yang kompetitif.

Perjanjian jangka panjang pada awalnya akan melihat Stanleybet Rumania mengalihkan pelanggan online-nya ke platform Sportsbook pemenang penghargaan Kambi, yang akan diintegrasikan ke dalam sistem manajemen pemutar Oryx Gaming.

Integrasi dan migrasi diharapkan akan selesai dalam hitungan minggu dan menjelang Piala Dunia sepak bola musim panas ini, menyoroti teknologi skalabel Kambi dan kecepatan terdepan industri ke pasar.

Mengikuti peningkatan online, Stanleybet Rumania akan meluncurkan solusi ritel Kambi, yang akan disesuaikan dalam kemitraan untuk memastikan transisi yang mulus bagi pelanggan Stanleybet Rumania. Peluncuran diharapkan dimulai di H2 2019.

“Sebagai salah satu merek taruhan olahraga terkuat di Rumania, saya senang Stanleybet Rumania telah memilih Kambi dan Sportsbook terkemuka di pasar kami untuk mendorong perusahaan ke fase pertumbuhan berikutnya,” Kristian Nylen, Kepala Eksekutif Kambi, mengatakan.

“Kesepakatan ini mencerminkan kekuatan dari penawaran multi-channel kami, serta fleksibilitas dari Kambi Sportsbook, dengan Stanleybet tertarik untuk menawarkan pelanggan mereka pengalaman taruhan olahraga yang unik dan berbeda,” tambahnya.

Sorin Georgescu, Chief Executive Stanleybet Romania, berkomentar: “Kemitraan ini adalah tonggak utama evolusi Stanleybet Rumania di pasar lokal. Selama proses tender, dengan cepat menjadi jelas bahwa Kambi tidak hanya memiliki sportsbook terbaik di lapangan tetapi juga memiliki teknologi eksklusif yang paling canggih di industri.

“Misi kami adalah untuk menawarkan kepada pelanggan kami pengalaman taruhan olahraga terbaik yang mungkin dan dengan bermitra dengan Kambi kami akan dapat melakukan hal itu, dengan fleksibilitas tambahan untuk membedakan dan tetap setia dengan merek Stanleybet Rumania yang kuat,” tambahnya.

Permintaan yang tinggi Terhadap Taruhan Olah Raga

Permintaan yang tinggi Terhadap Taruhan Olah Raga

Seberapa besar masuknya taruhan olahraga akan berdampak pada jenis perjudian lainnya – lotere yang dikelola negara, klub judi off-track, kasino dan pacuan kuda – masih harus dilihat.

Assemblyman Billy Jones (D-Chateaugay) mengatakan hasil dari kasus Mahkamah Agung – argumen yang dijadwalkan untuk didengar pada awal Desember – akan diawasi ketat oleh para legislator New York.

“Satu hal yang jelas, dan itu adalah permintaan untuk taruhan olahraga di negara bagian New York,” katanya, mencatat dia akan lebih suka menempatkan semua tempat permainan, termasuk salon OTB, trek balap dan kasino, di “lapangan bermain adil . ”

Gary Greenberg, seorang investor minoritas di Vernon Downs, kompleks Oneida County yang menawarkan perlombaan harness dan terminal undian video, mengatakan dia yakin bahwa racinos harus menjadi yang pertama untuk menawarkan taruhan olahraga di New York.

Pukulan terbesar akan dirasakan oleh taruhan ilegal yang menangani taruhan olahraga sekarang, dia menunjukkan, membandingkan pengenalan taruhan yang disahkan pada acara atletik dengan pengenalan lotere negara, yang menipiskan raket nomor ilegal yang populer di banyak kota beberapa dekade lalu.

“Kami harus membuat ini legal sehingga orang bisa masuk ke racino atau di mana saja dan membuat taruhan mereka,” kata Greenberg.

Amandemen konstitusi yang memungkinkan kasino non-India dibuka di New York disetujui oleh pemilih negara empat tahun lalu. Itu adalah ukuran yang akan memungkinkan bertaruh pada kontes atletik, kata Pretlow.

Apakah kita meninggalkan masa depan game secara kebetulan?

Apakah kita meninggalkan masa depan game secara kebetulan?

Di satu sisi tidak dapat dihindari bahwa game dan undang-undang perjudian harus tertinggal di belakang teknologi. Lagi pula, tidak ada undang-undang atau peraturan untuk lalu lintas mobil sampai mobil itu datang. Namun di Amerika Serikat khususnya, undang-undang perjudian telah dibiarkan tetap di masa lalu. Dihadapkan dengan percepatan perubahan dari abad digital – media sosial, barang virtual, format baru dan platform-hukum perjudian Amerika mengancam untuk menjadi tidak hanya ketinggalan jaman, tetapi tidak relevan dan bahkan tidak Konstitusional.

Membandingkan Elemen

Dari tiga elemen yang menjadi pertimbangan perjudian, hadiah, dan peluang, peluang adalah yang paling kontroversial. Hanya memberi label pada suatu aktivitas tertentu, “permainan kebetulan” adalah mengutuknya sepenuhnya di bawah hukum banyak negara bagian AS, dan melemparkan kecurigaan pada legitimasi di sebagian besar sisanya. Namun, peluang adalah yang paling samar dan paling tidak jelas dari semua elemen hukum ini.

Apakah Kita Meninggalkan Masa Depan Permainan Untuk Diperkirakan? Definisi “Pertimbangan”, dengan perbandingan, telah berkembang secara signifikan dalam hukum perjudian Amerika. Sementara minoritas negara mempertahankan definisi hukum kontrak masalah umum: “setiap hak, bunga, keuntungan atau manfaat yang diperoleh kepada satu pihak, atau beberapa kesanggupan, kerugian, kerugian atau tanggung jawab yang diberikan, diderita atau dijalani oleh yang lain” 1, mayoritas negara bagian dan pemerintah Federal telah mengambil pandangan bahwa untuk itu ada pertimbangan untuk perjudian, pemain harus membayar uang untuk berpartisipasi. Dimulai dengan kasus lotere Batu Kuning 1890,2 konsep berkembang melalui The Bank Night Cases tahun 1930-an, yang berpuncak pada keputusan Mahkamah Agung AS di Komisi Komunikasi Federal v American Broadcasting Company. 3 Hari ini, pandangan dominan adalah bahwa unsur pertimbangan tidak ada, untuk transaksi perjudian, kecuali peserta diminta untuk memberikan uang untuk berpartisipasi.4

Unsur hadiah, juga, dimulai dengan definisi umum yang luas: “Apa pun yang ditawarkan sebagai hadiah kontes”. 5 Sejauh hukum perjudian, bagaimanapun, ini telah dibawa ke definisi yang masuk akal: pada dasarnya, apa pun dari nilai umum. Pada pertengahan abad ke-20, definisi hukum diperluas di banyak negara untuk menutupi kerutan baru dalam perjudian. Mesin hiburan tertentu akan menghadiahkan tayangan ulang sebagai hadiah, dan tayangan ulang itu dapat dipertukarkan, sub rosa, untuk uang tunai atau barang dagangan.6 Namun karena permainan legal dan berlisensi tersedia di hampir setiap negara, para petaruh saat ini tidak memerlukan alasan hukum untuk bermain. Akibatnya, raket khusus ini pada dasarnya punah di AS.

Hari ini mayoritas yurisdiksi AS memperlakukan permainan yang menawarkan hadiah bernilai nyata (uang tunai, barang dagangan, atau layanan, atau poin yang dapat ditukarkan untuk yang sama) secara berbeda dari permainan yang hanya memberikan poin yang tidak dapat dipindahtangankan dan pemutaran ulang. Kelompok pertama diadakan mengandung unsur hadiah, yang kedua umumnya tidak. Penyempurnaan lebih lanjut membedakan, dalam praktiknya, antara game yang hanya memberikan hadiah merchandise dan hadiah uang tunai. Hadiah barang dagangan tidak menarik banyak perhatian dari penegak hukum, bahkan ketika barang dagangan itu mungkin berharga (perjalanan liburan, dll.) Hadiah uang tunai, bagaimanapun, cenderung tetap di radar resmi.

Canberra Raiders Club menarik baik Poker-mesin dari ACT Gambling dan Racing Commission

Canberra Raiders Club menarik baik Poker-mesin dari ACT Gambling dan Racing Commission

Klub Canberra Raiders bersikeras karyawannya tidak pernah melihat tanda-tanda masalah perjudian dari seorang wanita yang kehilangan lebih dari $ 200.000 pada mesin poker di perusahaan mereka.

Tahun lalu, komisi agen maxbet menemukan ada delapan kesempatan ketika judi masalah pelindung seharusnya direkam, tetapi anggota staf gagal melakukannya.

Profesor Laurie Brown memberi makan $ 226.050 melalui mesin poker di klub Raiders di Belconnen.

Perjudian berlangsung selama lebih dari 18 bulan di situs Belconnen Raiders ‘, sebelum waspada akhirnya dibesarkan oleh banknya pada awal tahun 2017.

Klub Raiders didenda oleh judi dan komisi balapan karena gagal mengidentifikasi dan melaporkan perjudian masalah Profesor Brown pada delapan kesempatan terpisah di Belconnen Club mereka.

Menurut komisi, satu anggota staf mengatakan kepada penyelidik bahwa penarikan beberapa Profesor Brown dilaporkan kepada manajer tugas pada beberapa kesempatan, tetapi tidak ada tindakan yang diambil.

Para Raiders membantah bahwa dalam banding mereka melawan denda di Pengadilan Sipil dan Administrasi ACT.

“Staf tidak mengamati anggota yang memiliki masalah judi,” tulis dokumen itu.

Profesor Brown bisa mendapatkan ribuan dolar uang tunai untuk memberi makan pokies, mendapatkan sekitar batas penarikan ATM dengan menggunakan mesin eftpos klub untuk melakukan penarikan beberapa kali.

Mesin eftpos berada di belakang meja di klub dan membutuhkan anggota staf untuk memasukkan PIN dan menggesek kartu pelindung sebelum uang dapat diambil.

Staf dilatih dalam daftar tingkah laku perjudian yang menyatakan tanda seorang penjudi bermasalah adalah bahwa mereka “mendapatkan uang dari dua atau lebih kesempatan dari ATM atau eftpos”.

Itu adalah tanda “mencari uang” – kode merah untuk memprediksi masalah perjudian – dan staf diwajibkan oleh hukum untuk mengidentifikasi penjudi bermasalah dan mencatatnya di daftar pusat.

Tidak satu pun dari kedelapan kali staf merekam beberapa penarikan pada daftar, meskipun uang tunai diperoleh setidaknya empat kali selama setiap acara perjudian.

Contoh terburuk terjadi pada 9 November 2016, ketika Profesor Brown mampu membuat tujuh penarikan sebesar $ 400 atau $ 500, menambahkan hingga total $ 3.500 dalam satu sesi perjudian.

Banding akan disidangkan oleh ACT Civil and Administrative Tribunal pada bulan Juni.

Gambaran Besar Chris Christie Taruhan olahraga

Gambaran Besar Chris Christie Taruhan olahraga

Taruhan olahraga di Amerika Serikat adalah bisnis senilai $ 150 miliar yang sebagian besar tidak diatur. Sebagian besar taruhan ditempatkan secara ilegal karena undang-undang federal yang secara efektif melarang semua kecuali empat negara bagian dari menawarkan perjudian olahraga legal. Pada hari Senin, Mahkamah Agung mendengar tantangan terhadap konstitusionalitas undang-undang tersebut. Kasus ini tampaknya menjadi tembakan panjang ketika pengadilan pertama kali setuju untuk mendengarnya — namun pada hari Senin, mayoritas hakim tampaknya siap untuk membatalkan undang-undang sebagai pelanggaran hak-hak negara bagian. Keputusan mereka bisa memiliki konsekuensi monumental untuk konflik hukum lainnya antara kekuasaan federal dan kedaulatan negara, mencegah pemerintah federal menghukum kota-kota tempat kudus atau mematikan program ganja tingkat negara bagian.

Kasus, Christie v. NCAA, adalah tidak biasa karena undang-undang yang dipermasalahkan, Undang-undang Perlindungan Olahraga Profesional dan Amatir (PAPSA), itu sendiri cukup aneh. Kongres dapat, jika diinginkan, hanya melarang taruhan olahraga di seluruh Amerika Serikat. Ini juga dapat mengatur taruhan olahraga dan status bar menambahkan aturan mereka sendiri. Tetapi Kongres tidak melakukan keduanya. Sebaliknya, itu melewati PAPSA, yang melarang semua kecuali empat negara dari membatalkan larangan mereka sendiri pada taruhan olahraga. (Oregon, Delaware, Montana, dan Nevada sudah mengizinkan praktik ketika PAPSA disahkan pada tahun 1992 dan diizinkan untuk menjaga hukum tersebut.)

Pada tahun 2011, penduduk New Jersey memilih, dengan rasio 2 banding 1, untuk melegalkan taruhan olahraga, dan Gubernur Chris Christie menandatangani undang-undang yang mengijinkan perjudian di kasino dan trek kuda. Pengadilan memutuskan upaya negara di bawah PAPSA. Jadi pada tahun 2014, legislatif mengeluarkan tindakan baru yang mencabut hukuman pidana yang ada pada taruhan olahraga. Sekali lagi, pengadilan membatalkan undang-undang negara bagian, mengutip PAPSA, dan New Jersey meminta Mahkamah Agung AS untuk menimbang. Negara itu menghadapi kemungkinan panjang: Tidak ada perselisihan antara pengadilan yang lebih rendah mengenai konstitusionalitas PAPSA, dan Departemen Kehakiman menyarankan. para hakim untuk menolak kasus itu — dua faktor yang biasanya akan merusak banding semacam itu. Namun pengadilan setuju untuk mendengar Christie pada bulan Juni, menunjukkan keraguan serius tentang legalitas PAPSA.

Mengapa begitu banyak tentang perjudian? New Jersey menuduh bahwa PAPSA melanggar sesuatu yang disebut doktrin anti-penyitaan. Dirancang oleh Mahkamah Agung pada tahun 1992, doktrin ini mengartikan Amandemen ke-10 yang berarti bahwa Kongres tidak dapat “menyita” pejabat negara untuk menerapkan kebijakan federal. Pengadilan beralasan bahwa “akuntabilitas pejabat negara dan federal berkurang” ketika, “karena pemaksaan federal, pejabat negara terpilih tidak dapat mengatur sesuai dengan pandangan pemilih lokal.” Jadi, Kongres tidak bisa mencapai kebijakannya. gol dengan memerintah negara di sekitar.

Ada dua masalah dengan doktrin ini. Pertama, meskipun pengadilan telah membenarkan aturan itu sebagai perintah orisinal, ia bersandar pada alasan historis yang meragukan: Para Framer tampaknya berasumsi bahwa pemerintah federal dapat, pada kenyataannya, menyita para pejabat negara. Kedua — dan yang lebih penting, karena doktrin itu sekarang sudah mengakar, baik atau buruk — sulit untuk memastikan kapan hukum “komandan” dan ketika itu hanya “pra-pemberontakan.”